| Odůvodnění |
POPIS
Na základě žádosti města Havlíčkův Brod ze dne 11.6.2025 a s odkazem na přijaté usnesení Zastupitelstva města č. 105/25 ze dne 9. června 2025 nechalo Ředitelstvím silnic a dálnic s.p., Správa Jihlava zpracovat ekonomické hodnocení variant č. 3 a č. 5 jihozápadního segmentu obchvatu Havlíčkova Brodu.
Toto hodnocení zpracovala firma Mott MacDonald CZ, spol. s r.o. a je příloze č. 92628.
ZDŮVODNĚNÍ NÁVRHU PRO ORGÁN MĚSTA
STANOVISKA DOTČENÝCH ODBORŮ MĚÚ, VÝBORŮ A OSADNÍCH VÝBORŮ
Technicko-ekonomické posouzení(TE) posuzovalo obě varianty z hlediska:
• investičních nákladů,
• délky trasy,
• rozsahu mostních objektů,
• dopravních přínosů,
• externích nákladů (emise, hluk),
• socioekonomických přínosů.
Výsledky TE jsou informací pro město.
Zastupitelé tak mohou vzít na vědomí, že odborné posouzení posoudilo variantu 5 jako výhodnější.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Krajský úřad Vysočina ve stanovisku ze dne 7. 2. 2025 uvedl, že:
"Varianty 2, 3, 4, 5 a 6 předpokládají následné vymezení navazujících částí koridoru v územních plánech obcí Michalovice, resp. Lípa".
Jedná se o tzv. nadmístní záměr
Možnosti, jak řešit nadmístní záměr zasahující do více obcí:
A) Změna Zásad územního rozvoje Kraje Vysočina
• Zásady územního rozvoje Kraje Vysočina musí nově vymezit koridor X14 jako nadmístní stavbu.
• Podnět na změnu Zásad územního rozvoje Kraje Vysočina má podat oprávněný investor – Ředitelstvím silnic a dálnic s.p..
Podnět na změnu Zásad územního rozvoje Kraje Vysočina má podat Ředitelstvím silnic a dálnic s.p.:
• ŘSD je oprávněným investorem
• ŘSD je investorem stavby,
• ŘSD je zhotovitelem technicko ekonomického posouzení,
• ŘSD je iniciátorem současné Změny č. 7 ÚP HB,
• ŘSD bude žadatelem o územní rozhodnutí a stavební povolení,
• ŘSD disponuje odbornými podklady, financováním a odpovědností za přípravu stavby,
B) Dobrovolná změna územních plánů sousedních obcí
• Obce Michalovice a Lípa dobrovolně změnily své územní plány tak, aby koridor vymezily ve svých územních plánech.
Nicméně:
• město nemůže obce k této změně přimět ani koordinovat,
• obec Lípa již uplatnila zásadní nesouhlas,
• postup by byl časově nepredikovatelný,
Doporučení pořizovatele
1. Vzít na vědomí výsledky TE, které identifikují variantu 5 jako ekonomicky a akusticky nejvýhodnější.
2. Vzít na vědomí, že varianta 3, a varianta 5 jsou nadmístním záměrem.
3. Informovat ŘSD, že stabilizace varianty 5 i 3 v ÚP HB je možná pouze po změně Zásad územního rozvoje Kraje Vysočina.
4. Doporučit ŘSD, aby zvážilo podání podnětu na změnu Zásad územního rozvoje Kraje Vysočina.
NYNÍ SE NEJEDNÁ SE O VÝBĚR VARIANTY Z HLEDISKA STAVEBNÍHO ZÁKONA
DOPAD DO ROZPOČTU MĚSTA (odhad)
DOPAD NA DAŇ Z PŘIDANÉ HODNOTY
(Zakládá povinnost odvést daň, v jaké sazbě a v jakém období? Umožňuje uplatnit odpočet, v jaké sazbě?)
|